您所在的位置是: 首页 > 乐鱼体育电竞登录 > 泰山系列

乐鱼体育电竞入口:闪耀着法治与才智的光辉 最高公民法院对德发公司涉税行政诉讼再审断定书

2022-11-26 22:01:39 | 来源:乐鱼体育电竞官网| 作者:乐鱼体育电竞登录

  原标题:闪耀着法治与才智的光辉 最高公民法院对德发公司涉税行政诉讼再审断定书

  本案争议的焦点:德发公司将涉案房产拍卖构成的拍卖成交价格作为计税依据交税后,广州税稽一局在税务查看进程中能否以计税依据价格显着偏低且无正当理由为由从头核定应交税额补交税款并加收滞纳金。

  最高公民法院对税务稽察局的法令资历、法令权限、核定价格追交税款和加收滞纳金是否合法等问题别离作出评述——

  税务稽察局是否具有独立的法令主体资历问题:相关法令和行政法规现已清晰了省以下税务局所属稽察局的法令地位,省级以下税务局的稽察局具有行政主体资历。因而,省以下各级税务局稽察局具有独立的法令主体资历。

  税务稽察局是否有权核定计税依据及应交税款问题:稽察局在查办涉嫌税务违法行为时,依据税收征管法第三十五条的规则核定应交税额是其职权的内涵要求和必要延伸,契合税务稽察的事务特色和法令规则,各地税务机关依据《国家税务总局关于稽察局职责问题的告诉》建立的职权区分准则,以及在法令实践中构成的契合税务法令规则的常规,公民法院应予尊重。

  税务机关对价格偏低且无正当理由的计税依据核定权问题:税务机关依据国家税收利益的考虑,也能够不以拍卖价格作为计税依据,另行核定应交税额。一起,“计税依据显着偏低,又无正当理由”的判别,具有较强的裁量性,公民法院一般应尊重税务机关依据法定查询程序作出的专业承认,除非这种承认显着不合理或许滥用职权。

  税务机关核定应交税款后追交税款和加征滞纳金的问题:税务机关应当在顾全大局确保国家税收、交税人的信任利益和税收征管法令关系的安稳等要素的基础上,在合理期限内核定和追征,依法发动的查询程序期间应当在核算追征期中予以扣除。税务机关依据国家税收利益的考虑,也能够不以拍卖价格作为计税依据,另行核定应交税额。新承认的应交税额,交税职责应当自核定之日发生,其对交税人征收该税款承认之前的滞纳金,没有法令依据。

  广州德发房产建造有限公司与广东省广州市当地税务局榜首稽察局再审行政断定书

  再审恳求人(一审原告、二审上诉人)广州德发房产建造有限公司,住所地广东省广州市荔湾区公民中路555号美国银行中心1808室。

  被恳求人(一审被告、二审被上诉人)广东省广州市当地税务局榜首稽察局,住所地广东省广州市天河区珠江新城华利路59号西塔。

  再审恳求人广州德发房产建造有限公司(以下简称德发公司)因诉广东省广州市当地税务局榜首稽察局(以下简称广州税稽一局)税务处理决议一案,不服广州市中级公民法院(2010)穗中法行终字第564号行政断定,向本院恳求再审。本院依照修订前的《中华公民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高公民法院关于实行中华公民共和国行政诉讼法若干问题的解说》(以下简称若干解说)第六十三条榜首款第十三项、第七十四条、第七十七条之规则,提审本案,并依法组成由审判员李广宇、耿宝建、李涛参加的合议庭,于2015年6月29日揭露开庭审理了本案,再审恳求人德发公司托付代理人袁凤翔、张瑞茵,被恳求人广州税稽一局担任人陈小湛副局长,托付代理人王家本、张学干到庭参加诉讼。现已审理完结。

  一、二审法院查明:2004年11月30日,德发公司与广州穗和拍卖行有限公司(以下简称穗和拍卖行)签定托付拍卖合同,托付穗和拍卖行拍卖其自有的坐落广州市公民中路555号“美国银行中心”的房产。托付拍卖的房产包含地下负一层至负四层的车库(199个),面积13022.4678㎡;首层至第三层的商铺,面积7936.7478㎡;四至九层、十一至十三层、十六至十七层、二十至二十八层部分单位的写字楼,面积合计42285.5788㎡。德发公司在拍卖合同中对上述总面积为63244.7944㎡的房产估值金额为530769427.08港元。2004年12月2日,穗和拍卖行在信息时报C16版刊登拍卖公告,发布将于2004年12月9日举办拍卖会。穗和拍卖行依据托付合同的约好,在拍卖公告中清晰竞投者须在拍卖前将拍卖确保金港币6800万元转到德发公司指定的银行账户内。2004年12月19日,盛丰实业有限公司(香港公司)通过拍卖,以底价1.3亿港元(按其时的银行汇率,兑换公民币为1.38255亿元)竞买了上述部分房产,面积为59907.0921㎡。上述房产拍卖后,德发公司按1.38255亿元的拍卖成交价格,先后向税务部分缴付了经营税6912750元及堤围防护费124429.5元,并获得了相应的完税凭据。2006年间,广州税稽一局在查看德发公司2004年至2005年当地税费的交纳状况时,发现德发公司存在上述状况,打开查询。经向广州市国土资源和房子处理局调取德发公司托付拍卖房产地址的周边房产的买卖价格状况进行剖析,广州税稽一局得出其时德发公司托付拍卖房产的周边房产的买卖价格,其间写字楼为5500-20001元/㎡,商铺为10984-40205元/㎡,地下停车位为8元/个。因而,广州税稽一局以为德发公司以1.38255亿元出售上述房产,拍卖成交单价格仅为2300元/㎡,不及商场价的一半,价格严峻偏低。遂于2009年8月11日依据《中华公民共和国税收征收处理法》(以下简称税收征管法)第三十五条及《中华公民共和国税收征收处理法实施细则》(以下简称税收征管法实施细则)第四十七条的规则,作出税务查看状况核对定见书,以停车位85000元/个、商场10500元/㎡、写字楼5000元/㎡的价格核算,核定德发公司托付拍卖的房产的买卖价格为311678775元(车位收入85000元/个×199个+商铺收入10500元/㎡×7936.75㎡+写字楼收入5000元/㎡×42285.58㎡),并以311678775元为规范核定应交纳经营税及堤围防护费。德发公司应交纳经营税15583938.75元(311678775元×5%的税率),扣除已交纳的6912750元,应补缴8671188.75元(15583938.75元-6912750元);应交纳堤围防护费280510.90元,扣除已交纳的124429.50元,应补缴156081.40元。该定见书一起载明晰广州税稽一局将按规则加收滞纳金及罚款的状况。德发公司于2009年8月12日收到上述税务查看状况核对定见书后,于同月17日向广州税稽一局提交了复函,以为广州税稽一局对其托付拍卖的房产价值核准为311678775元缺少依据。广州税稽一局没有选用德发公司的陈说定见。2009年9月14日,广州税稽一局作出穗地税稽一处[2009]66号税务处理决议,以为德发公司存在违法违章行为并决议:一、依据税收征管法第三十五条、税收征管法实施细则第四十七条、《中华公民共和国经营税暂行法令》(以下简称经营税法令)榜首条、第二条、第四条的规则,核定德发公司于2004年12月获得的拍卖收入应申报交纳经营税15583938.75元,已申报交纳6912750元,少申报交纳8671188.75元;决议追缴德发公司未交纳的经营税8671188.75元,并依据税收征管法第三十二条的规则,对德发公司应补缴的经营税加收滞纳金2805129.56元。二、依据广州市公民政府《广州市市区防洪工程保护费征收、运用和处理试行方法》(穗府[1990]88号)第二条、第三条、第七条及广州市财政局、广州市当地税务局、广州市水利局《关于征收广州市市区堤围防护费有关问题的弥补告诉》(财农[1998]413号)榜首条规则,核定德发公司2004年12月获得的计费收入应交纳堤围防护费280510.90元,已申报交纳124429.50元,少申报交纳156081.40元,决议追缴少申报的156081.40元,并加收滞纳金48619.36元。德发公司不服广州税稽一局的处理决议,向广州市当地税务局恳求行政复议。广州市当地税务局经复议后于2010年2月8日作出穗地税行复字〔2009〕8号行政复议决议,保持了广州税稽一局的处理决议。

  广州市天河区公民法院一审以为:税收征管法第五条榜首款规则:“国务院税务主管部分主管全国税收征收处理作业。各地国家税务局和当地税务局应当依照国务院规则的税收征收处理规模别离进行征收处理。”因而,依法核定、征收税款是广州税稽一局应实行的法定职责。经营税法令榜首条规则:“在中华公民共和国境内供给本法令规则的劳务、转让无形资产或许出售不动产的单位和个人,为经营税的交税人,应当依照本法令交纳经营税。”第四条规则:“交税人供给应税劳务、转让无形资产或许出售不动产,依照经营额和规则的税率核算应交税额。”税收征管法第三十五条榜首款第六项规则,交税人申报的计税依据显着偏低,又无正当理由的,税务机关有权核定其应交税额。税收征管法实施细则第四十七条榜首款第四项规则,交税人有税收征管法第三十五条或许第三十七条所列景象之一的,税务机关有权依照其他合理方法核定其应交税额。税收征管法第三十二条规则:“交税人未依照规则期限缴交税款的,扣缴职责人未依照规则期限解缴税款的,税务机关除责令期限交纳外,从滞交税款之日起,按日加收滞交税款万分之五的滞纳金。”本案中,广州税稽一局查看发现德发公司托付拍卖的房产,在拍卖活动中只要一个竞买人参加拍卖,且房产是以底价成交的,以为买卖价值显着低于商场价值,所以进行查询。在查询取证进程中,广州税稽一局向房子处理部分查询了2003年至2005年间的运用性质相同的房产买卖档案资料,搜集其时的商场买卖价值数据,并与德发公司托付拍卖的房产的买卖价格进行比较、剖析,承认德发公司托付拍卖的房产的买卖价格显着低于商场买卖价格,在向德发公司送达税务查看状况核对定见书,将查看进程中发现的问题及核定查补其经营税和堤围防护费的详细数额、相关方针以及整个核定查补税费的核算方法、德发公司享有陈说的权力等奉告德发公司后,依据上述法令法规的规则,作出被诉穗地税稽一处[2009]66号税务处理决议,承认现实清楚,依据充沛,处理恰当,契合税收征管法的规则,予以支撑。因为德发公司在托付拍卖时,约好的拍卖确保金高达6800万港元,导致只要一个竞买人,并终究只能以底价1.3亿港元成交,是构成买卖价值比商场价值偏低的首要原因。德发公司依法应按房产的实践价值交纳经营税及堤围防护费。德发公司申报的计税依据显着偏低,广州税稽一局作为税务处理机关,依法依职权核定其应交税额,并作出相应的处理并无不妥,也未侵略德发公司的合法权益。因而,德发公司以广州税稽一局的行政行为侵略其合法权益,恳求吊销广州税稽一局的税务处理决议,并退回已缴税款、滞纳金以及堤围防护费、滞纳金,并断定广州税稽一局补偿德发公司因缴交税款、滞纳金以及堤围防护费、滞纳金所发生的利息丢失、案子诉讼费的诉讼恳求缺少现实依据和法令依据,应予驳回。综上,广州市天河区公民法院依照若干解说第五十六条第四项之规则,作出(2010)天法行初字第26号行政断定,驳回德发公司的诉讼恳求。

  广州市中级公民法院二审以为:税收征管法第三十五条榜首款规则:“交税人有下列景象之一的,税务机关有权核定其应交税额:……(六)交税人申报的计税依据显着偏低,又无正当理由的。”税收征管法实施细则第四十七条榜首款规则:“交税人有税收征管法第三十五条或许第三十七条所列景象之一的,税务机关有权选用下列任何一种方法核定其应交税额:(一)参照当地同类职业或许相似职业中经营规模和收入水平附近的交税人的税负水平核定;(二)依照经营收入或许本钱加合理的费用和赢利的方法核定;(三)依照耗用的原资料、燃料、动力等核算或许测算核定;(四)依照其他合理方法核定。”本案中广州税稽一局经对德发公司交税状况查看,发现其拍卖涉案房产时买卖价值显着低于商场价值,广州税稽一局对此打开查询。经向广州市国土资源和房子处理局调取2003年至2005年间的广州市部分房产买卖价值的数据,广州税稽一局参阅上述数据,并考虑了涉案房产全体拍卖的要素,承认德发公司拍卖的涉案房产商场买卖价格应为停车位85000元/个、商场10500元/㎡、写字楼5000元/㎡,然后核定德发公司托付拍卖的房产的买卖价格应为311678775元,而德发公司在拍卖涉案房产时买卖价格仅以1.38255亿元的贱价成交,广州税稽一局据此承认德发公司存在申报的计税依据显着偏低且无正当理由,现实依据充沛。一审断定承认广州税稽一局作出的涉案处分承认现实清楚,依据充沛正确,予以承认。德发公司拍卖涉案房产时仅有一个竞买人参加拍卖且以底价成交,其建议其拍卖价格不存在偏低,应当以拍卖价格计税的建议理由不充沛,不予选用。

  税收征管法第三十二条规则:“交税人未依照规则期限缴交税款的,扣缴职责人未依照规则期限解缴税款的,税务机关除责令期限交纳外,从滞交税款之日起,按日加收滞交税款万分之五的滞纳金。”参照《广州市市区防洪工程保护费征收、运用和处理试行方法》第三条榜首款规则:“保护费的征收规范:……中外合资、协作、外商独资经营企业可按年经营出售总额的千分之零点九计征。”第七条规则:“纳费人有必要依照规则如期交纳保护费,逾期不交者,从逾期之日起,每天加收万分之五的滞纳金。逾期十天仍不缴交的,按国家和当地政府水利工程水费处理方法的有关规则处分。”广州税稽一局经核定德发公司拍卖涉案房产的实践买卖价格,并以此为规范核算德发公司应当交纳的经营税额及堤围防护费额,扣除德发公司已交纳的部分后承认其应当补缴经营税8671188.75元、堤围防护费156081.4元,并加收相应的滞纳金。广州税稽一局就上述税务查看的状况向德发公司宣布核对定见书,德发公司亦复函广州税稽一局陈说了己方的定见。广州税稽一局据此作出涉案税务处理决议书,依据上述规则,决议对德发公司追缴其少申报的经营税和堤围防护费并加收滞纳金适用法令正确,行政程序恰当,其加收的滞纳金数额亦在法定的额度之内。一审断定承认广州税稽一局作出的涉案处理决议恰当,未影响德发公司的合法权益正确,予以保持。德发公司建议广州税稽一局作出涉案处分了解、适用法令存在严峻错误的建议缺少依据支撑,不予支撑。

  综上,广州税稽一局作出的税务处理决议,承认现实清楚,依据充沛,适用法令正确,德发公司诉讼恳求吊销该处理决议理据缺少,其要求退回已缴税款、滞纳金以及堤围防护费、滞纳金,并补偿因缴交税款、滞纳金以及堤围防护费、滞纳金所发生的利息丢失的诉讼恳求亦缺少现实和法令依据,一审法院驳回其诉讼恳求正确。广州市中级公民法院依照修订前的《中华公民共和国行政诉讼法》第六十一条榜首项的规则,作出(2010)穗中法行终字第564号行政断定,驳回上诉,保持原判。

  德发公司不服,向广东省高级公民法院恳求再审,广东省高级公民法院作出(2012)粤高法行申字第264号驳回再审恳求告诉,驳回德发公司再审恳求。

  德发公司向本院恳求再审称:1.被恳求人广州税稽一局不是适格行政主体。1999年10月21日最高公民法院对福建省高级公民法院《关于福建省当地税务局稽察分局是否具有行政主体资历的请示报告》的答复定见(行他[1999]25号)以为:“当地税务局稽察分局以自己的名义对外作出行政处理决议缺少法令依据”。依据上述定见,广州税稽一局并非独立行政主体,天然不能作为本案的诉讼主体。2.被恳求人逾越职权,无权核定交税人的应交税额。税收征管法实施细则第九条榜首款规则:“稽察局专司偷税、躲避追缴欠税、骗税、抗税案子的查办”。本案不归于“偷税、躲避追缴欠税、骗税、抗税”的景象,不归于稽察局的职权规模,被恳求人无权对再审恳求人拍卖收入核定应交税额。被诉税务处理决议超出被恳求人的职权规模,应属无效决议。3.被诉税务处理决议承认德发公司申报交税存在“申报的计税依据显着偏低”和“无正当理由”的依据显着缺少。本案中从托付拍卖合同签定,到刊登拍卖公告,再到竞买人现场竞得并签署成交承认单,整个进程均依法进行,成交价格1.3亿港元亦未低于拍卖保存价。拍卖价格是商场需求与拍卖物本身价值相互作用的成果。拍卖前,恳求人银行债款1.3亿港元已悉数到期,银行已屡次宣布律师函追收,本案拍卖是再审恳求人为抢救公司而不得已采纳的方法。但拍卖遵从的是商场规则,成交价的凹凸彻底不是再审恳求人所能操控,本案拍卖成交价尽管不尽善尽美,但不影响拍卖效能,再审恳求人只能也只应以拍卖成交价作为应交税额申报缴交税款。4.再审恳求人现已依照拍卖成交价足额申报交税并获得主管税务机关出具的完税凭据,没有任何税法违法违章行为,被恳求人无权从头核定应交税额。本案物业拍卖成交后,2005年3月至7月,恳求人依照悉数1.3亿港元拍卖收入,申报和交纳经营税款6912750元,以及堤围防护费124429.5元,并获得荔湾区当地税务局出具的完税凭据。期间,主管税务机关从未提出核定应交税额,恳求人不或许知晓税务机关会对拍卖价进行何种调整,只能也只应依照悉数拍卖成交价交税。在交纳上述税款后,恳求人的交税职责已悉数完结,不存在被诉税务处理决议和原审断定承认的“未按税法规则足额申报交纳经营税”和“未足额申报交纳堤围防护费”等所谓“违法违章行为”。5.即使再审恳求人存在“申报的计税依据显着偏低”和“无正当理由”的状况,被恳求人也应当依照税收征管法第五十二条行使职权,其在再审恳求人申报交税4年多后进行追交税款和滞纳金,超过了税收征管法第五十二条关于税款和滞纳金追征期限的规则。税务机关追交税款和滞纳金,除法定的其他前提条件外,需遭到三年追征期限的约束。本案被恳求人的被诉税务处理决议对恳求人交税行为没有确以为偷税、抗税、骗税的景象,没有承认是假造虚伪计税依据的景象,也没有承认是存在因交税人核算错误等法定特别景象,假如追交税款有必要在3年以内即2008年1月15日曾经提出处理定见,并不得加收滞纳金,而不能没有任何理由将追征期限无约束延伸,或许延伸至5年。本案即使存在少缴税款的景象,也是因被恳求人和主管税务机关违法不作为及适用法令不妥构成的。综上,恳求本院:1.依法吊销广州市天河区公民法院(2010)天法行初字第26号行政断定和广州市中级公民法院(2010)穗中法行终字第564号行政断定;2.依法吊销被恳求人于2009年9月16日作出的穗地税稽一处[2009]66号《税务处理决议书》;3.判令被恳求人退回违法征收的恳求人经营税8671188.75元及滞纳金公民币2805129.56元,退回违法征收的恳求人堤围防护费156081.40元及滞纳金公民币48619.36元,以及上述金钱从交纳之日起至实践返还之日止按同期银行贷款利率核算的利息。

  广州税稽一局辩论称:1.关于辩论人独立法令资历及职权规模的问题。(1)法令资历。依据税收征管法第十四条以及税收征管法实施细则第九条的规则,辩论人具有独立法令资历。(2)职权规模。依据税收征管法实施细则第九条第二款,《国家税务总局关于稽察局职责问题的告诉》(国税函[2003]140号)、《转发广东省组织编制委员会办公室、广东省当地税务局关于从头印发广州等市区当地税务局功能装备、内设组织和人员编制规则的告诉》(穗地税发[2004]89号)等文件规则,稽察局的现行首要职责是指:稽察事务处理、税务查看和税收违法案子查办;凡需求对交税人、扣缴职责人进行账证查看或许查询取证,并对其税收违法行为进行税务行政处理(处分)的法令活动,仍由各级稽察局担任。辩论人不存在越权法令的问题。(3)核定权限。依据税收征管法第三十五条规则,税款核定的主体是税务机关,而税收征管法所称的“税务机关”包含省以下税务局的稽察局。2.关于辩论人对拍卖成交价格不予认可的问题。(1)辩论人质疑拍卖成交价的法令依据。税收征管法第三十五条榜首款第六项所称的“交税人申报的计税依据显着偏低,又无正当理由的”景象,并没有将拍卖成交价格显着偏低的景象扫除在外。(2)辩论人以为计税依据显着偏低的首要理由:一是拍卖价格与前史成交价比较悬殊。依据再审恳求人供给的广州市东方会计师事务所有限公司2005年6月23日出具的《专项审计报告》显现,再审恳求人悉数物业的收入为7.17亿元,再审恳求人约多半的收入是由约三成的物业出售发生,其他约二成的收入1.38亿元,是由再审恳求人本次拍卖约七成的物业发生。二是本次拍卖成交价格显着偏低,显着违背同期、同类、同层次物业的商场成交价格。该物业是坐落广州市城市中心的高级写字楼,拍卖成交均价仅为2300余元/㎡。辩论人依据至少8个附近楼盘很多数据(2003年至2005年期间的买卖成交价格)进行剖析比对,终究承认本次拍卖的成交价显着低于商场价格(写字楼仅为四成,商铺不到三成,停车场乃至不到一成)。三是拍卖成交价格远低于再审恳求人自行供给的评评价和本钱价。再审恳求人托付拍卖的评价,均价约为8400元/㎡;再审恳求人托付会计师事务所审计承认的本钱均价约为7100元/㎡。(3)关于计税依据显着偏低,无正当理由的依据。一是只要仅有竞买人。依据现行拍卖行规及《中华公民共和国拍卖法》的规则,拍卖应当揭露竞价。只要两个或两个以上的竞买人才干进行竞价,没有竞买人竞赛的不能称为拍卖,在仅有一位竞买人的状况下,应当间断拍卖。二是拍卖确保金门槛设置过高。本次拍卖确保金占拍卖保存价的份额高达50%,但再审恳求人一向未对其拍卖前建立高额确保金门槛的详细理由,作出令人信服的解说,过高的确保金份额约束了其他潜在的竞买人参加拍卖竞买。三是拍卖保存价设置过低。依据《最高公民法院关于公民法院民现实行中拍卖、变卖产业的规则》第八条、《最高公民法院关于公民法院托付评价、拍卖作业的若干规则》第十三条的规则,拍卖保存价应参照产业评评价承认,本案恳求人榜首次拍卖就将拍卖保存价,设置约为其自行承认房产评评价的20%,显着不契合产业拍卖的惯常做法。四是拍卖的房产已办典当,拍卖未咨询悉数典当权人银行的赞同。再审恳求人在拍卖前并未依照《中华公民共和国担保法》等法令规则将本次拍卖的时刻、地址等拍卖信息书面告诉银行债权人,乃至单个债权人对此一窍不通。五是竞买人拍卖前知道拍卖底价,买卖两边有诚信问题。托付拍卖前,仅有竞买人曾暗里触摸拍卖行,拍卖行向其泄漏底价,违背公正买卖准则。辩论人查询取证时,买卖两边均否定拍卖前相识。现实上,买卖两边法定代表人曾经是夫妻关系。3.关于核定程序是否合法、核定价格是否合理等问题。辩论人有权进行核定。一、二审法院依据辩论人供给的相关举证资料,对核定程序是否合法,核定价格是否合理进行审阅和查看,并有定论。4.关于追交税款、滞纳金问题。(1)税务机关查补税款是法定的职责,再审恳求人的房产于2004年12月9日拍卖成交,辩论人于2006年9月18日依法对再审恳求人送达《税务查看告诉书》,历经三年税务查看,并于2009年9月16日依法作出税务处理决议,系依法实行职责,本案也不归于税收征管法第五十二条榜首款的景象,依据税收征管法实施细则第八十条规则,税务机关的职责是指税务机关适用法令、行政法规不妥或许法令行为违法,本案不存在此类景象。(2)加收税收滞纳金的法令依据。一是税收滞纳金加收的开始日期的依据。依据税收征管法第二十二条的规则,恳求人少缴税款,是从滞交税款之日起算。二是经营税交税职责时刻。依照经营税法令第九条、第十三条的规则,应当在收款之日起的次月15日(2005年1月15日)内向税务机关申报交纳其应缴税款。三是恳求人申报交税的职责。依据税收征管法第二十五条榜首款规则,再审恳求人有必要依照法令、行政法规规则或许税务机关依照法令、行政法规的规则承认的申报期限、申报内容照实处理交税申报。再审恳求人以其自以为合理的价格进行交税申报,应对其未能照实、依法交税申报的行为承当法令职责。综上,一、二审法院断定承认现实清楚,依据充沛,适用法令正确,程序合法,恳求保持原判。

  本院以为:本案争议的焦点问题是德发公司将涉案房产拍卖构成的拍卖成交价格作为计税依据交税后,广州税稽一局在税务查看进程中能否以计税依据价格显着偏低且无正当理由为由从头核定应交税额补交税款并加收滞纳金。结合两边当事人再审期间的诉辩定见,本院对当事人广州税稽一局的法令资历、法令权限、将涉案房产拍卖价格作为计税依据申报交税是否显着偏低且无正当理由、广州税稽一局追交税款和加收滞纳金是否合法等问题别离评述如下:

  2001年修订前的税收征管法未清晰规则各级税务局所属稽察局的法令地位,2001年修订后的税收征管法第十四条规则:“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和依照国务院规则建立的并向社会公告的税务组织。”2002年实施的税收征管法实施细则第九条进一步清晰规则:“税收征管法第十四条所称依照国务院规则建立的并向社会公告的税务组织,是指省以下税务局的稽察局。”据此,相关法令和行政法规现已清晰了省以下税务局所属稽察局的法令地位,省级以下税务局的稽察局具有行政主体资历。因而,广州税稽一局作为广州市当地税务局所属的稽察局,具有独立的法令主体资历。尽管最高公民法院1999年10月21日作出的《对福建省高级公民法院关于福建省当地税务局稽察分局是否具有行政主体资历的请示报告的答复定见》(行他[1999]25号)清晰“当地税务局稽察分局以自己的名义对外作出行政处理决议缺少法令依据”,但该答复是对2001年修订前的税收征管法的了解和适用,2001年税收征管法修订后,该答复因解说的目标发生变化,因而对审判实践不再具有指导性。德发公司以该答复定见建议广州税稽一局不具有独立法令资历,无权作出被诉税务处理决议的理由不能成立。

  (二)关于广州税稽一局行使税收征管法第三十五条规则的应交税额核定权是否逾越职权的问题

  此问题触及税收征管法实施细则第九条关于税务局和所属稽察局的职权规模区分准则的了解和适用。税收征管法实施细则第九条除清晰税务局所属稽察局的法令地位外,还对税务稽察局的职权规模作出了准则规则,即专司偷税、躲避追缴欠税、骗税、抗税案子的查办,一起授权国家税务总局清晰区分税务局和稽察局的职责,防止职责穿插。国家税务总局据此于2003年2月28日作出的《国家税务总局关于稽察局职责问题的告诉》(国税函[2003]140号)进一步规则:“《中华公民共和国税收征管法实施细则》第九条第二款规则‘国家税务总局应当清晰区分税务局和稽察局的职责,防止职责穿插。’为了实在遵循这一规则,确保税收征管变革的深化与推动,科学合理地承认稽察局和其它税务组织的职责,国家税务总局正在查询证明详细计划。在国家税务总局一致清晰之前,各级稽察局现行职责不变。稽察局的现行职责是指:稽察事务处理、税务查看和税收违法案子查办;凡需求对交税人、扣缴职责人进行账证查看或许查询取证,并对其税收违法行为进行税务行政处理(处分)的法令活动,仍由各级稽察局担任。”从上述规则可知,税务稽察局的职权规模不只包含偷税、躲避追缴欠税、骗税、抗税案子的查办,还包含与查办税务违法行为亲近相关的稽察处理、税务查看、查询和处理等延伸性职权。尽管国家税务总局没有清晰各级稽察局是否具有税收征管法第三十五条规则的核定应交税额的详细职权,但稽察局查办涉嫌违法行为不可防止地需求对交税行为进行查看和查询。特别是呈现税收征管法第三十五条规则的计税依据显着偏低的景象时,假如稽察局不能行使应交税款核定权,必定会影响稽察作业的功率和作用,乃至对税收征管构成妨碍。因而,稽察局在查办涉嫌税务违法行为时,依据税收征管法第三十五条的规则核定应交税额是其职权的内涵要求和必要延伸,契合税务稽察的事务特色和法令规则,契合《国家税务总局关于稽察局职责问题的告诉》关于税务局和稽察局的职权规模区分的精力。在国家税务总局对税务局和稽察局职权规模未另行作出区分前,各地税务机关依据告诉建立的职权区分准则,以及在法令实践中构成的契合税务法令规则的常规,公民法院应予尊重。本案中,广州税稽一局依据税收征管法第三十五条规则核定应交税款的行为是在广州税稽一局对德发公司出售涉案房产涉嫌偷税进行税务查看的进程中作出的,不违背税收征管法实施细则第九条的规则。德发公司以税收征管法实施细则第九条规则“稽察局专司偷税、躲避追缴欠税、骗税、抗税案子的查办”,本案不归于“偷税、躲避追缴欠税、骗税、抗税”的景象为由,以为广州税稽一局无权依据税收征管法第三十五条的规则对德发公司拍卖涉案不动产的收入从头核定应交税额,被诉税务处理决议超出广州税稽一局的职权规模,应属无效决议的理由不能成立。

  (三)关于德发公司以涉案房产的拍卖成交价格作为计税依据申报交税是否存在“计税依据显着偏低,又无正当理由”景象的问题

  依据税收征管法第三十五条榜首款第六项规则,税务机关不认可交税职责人自行申报的交税额,从头核定应交税额的条件有两个:一是计税依据价格显着偏低,二是无正当理由。德发公司托付拍卖的涉案房产包含写字楼、商铺和车位面积合计63244.7944㎡,成交面积为59907.0921㎡,拍卖实践成交价格1.3亿港元,显着低于德发公司托付拍卖时的5.3亿港元估值;涉案房产2300元/㎡的均匀成交单价,也显着低于广州税稽一局对涉案房产周边的写字楼、商铺和车库等与涉案房产相同或相似房产抽样后承认的最低买卖价格规范,即写字楼5000元/㎡、商铺10500元/㎡、停车场车位85000元/个;更低于德发公司托付的广州东方会计师事务所有限公司对涉案房产项目审计后承认的7123.95元/㎡的本钱价。因而,广州税稽一局承认涉案房产的拍卖价格显着偏低并无不妥。

  经营税法令第四条和《广州市市区防洪工程保护费征收、运用和处理试行方法》第三条榜首款规则出售不动产的经营额是经营税的计税依据。拍卖是出售不动产的方法之一,不动产的揭露拍卖价格便是出售不动产的经营额,应当作为经营税等税费的计税依据。就本案而言,广东省和广州市的当地税务局有更为清晰的规范性文件能够参阅,《广东省当地税务局关于拍卖行拍卖房地产交税问题的批复》(粤地税函[1996]215号)和《广州市当地税务局关于清晰拍卖房地产税收征收问题的告诉》(穗地税发[2003]34号)清晰规则拍卖房地产的拍卖成交额能够作为征收经营税的计税价格;《广东省财政厅、广东省当地税务局关于规范我省二手房子买卖最低计税价格处理的指导性定见》(粤财法[2008]93号)规则,通过法定程序揭露拍卖的房子,以拍卖价格为最低计税价格规范。

  拍卖价格的构成机制较为杂乱,因遭到许多不承认要素的影响,相同产品的拍卖价格或许会呈现较大差异。影响房地产价格的要素更多,拍卖价格差异或许会更大。依照法定程序进行的拍卖活动,因为通过揭露、公正的竞价,不管拍卖成交价格的凹凸,都是充沛竞赛的成果,较之一般的出售方法更能客观地反映产品价格,能够视为商场的公允价格。假如没有法定组织依法承认拍卖行为无效或许违背拍卖法的制止性规则,准则上税务机关应当尊重作为计税依据的拍卖成交价格,不能以拍卖价格显着偏低为由行使核定征收权。广州市当地税务局2013年修订后的《存量房买卖计税价格贰言处理方法》就清晰规则,通过具有合法资质的拍卖组织依法揭露拍卖的房子权属搬运,以拍卖对价为计税价格的,能够作为税务机关承认的正当理由。该规范性文件尽管在本案税收征管行为发生后实施,但文件中对拍卖价格本身即构成正当理由的精力,本案能够参阅。因而,关于一个显着偏低的计税依据,并不必定需求税务机关从头核定;尤其是该计税依据是通过拍卖方法构成时,税务机关一般应予认可和尊重,不宜容易发动核定程序,以行政承认替代商场竞赛构成的计税依据。

  但应当清晰,拍卖行为的效能与应交税款核定权,别离受民事法令规范和行政法令规范调整,拍卖行为有用并不意味税务机关不能行使应交税额核定权,另行核定应交税额也并非否定拍卖行为的有用性。确保国家税收的足额征收是税务机关的根本职责,税务机关对作为计税依据的买卖价格采纳严厉的判别规范契合税收征管法的意图。假如不考虑案子实践,一概要求税务机关有必要以拍卖成交价格作为计税依据,则既或许构成以当事人意思自治为名扫除税务机关的核定权,还或许因商场竞价不充沛导致拍卖价格显着偏低而构成国家税收丢失。因而,有用的拍卖行为并不能肯定地扫除税务机关的应交税额核定权,但税务机关行使核定权时仍应有严厉约束。

  详细到本案,广州税稽一局在被诉税务处理决议中承认拍卖价格显着偏低且无正当理由的首要依据是,涉案房产以底价拍卖给仅有参加竞买的盛丰实业有限公司,而一人竞买不契合拍卖法关于揭露竞价的规则,歪曲拍卖的正常价格构成机制,导致实践成交价格显着偏低。此问题的关键在于,在没有法定组织承认涉案拍卖行为无效,也没有充沛依据证明涉案拍卖行为违背拍卖法的制止性规则,涉案拍卖行为依然有用的状况下,税务机关能否以涉案拍卖行为只要一个竞买人参加竞买即一人竞拍为由,不认可拍卖构成的价格作为计税依据,直接核定应交税额。一人竞拍的法令问题较为特别和杂乱,拍卖法尽管着重拍卖的揭露竞价准则,但并未清晰制止一人竞拍行为,在法令或托付拍卖合同对竞买人数量没有作出约束性规则的状况下,否定一人竞买的效能尚无清晰法令依据。但关于拍卖活动中未完成充沛竞价的一人竞拍,在拍卖成交价格显着偏低的状况下,即使拍卖当事人对拍卖效能不持贰言,因触及国家税收利益,该拍卖成交价格作为计税依据并非肯定不能质疑。本案中,尽管实行拍卖公告的一人竞拍行为满意了根本的竞价条件,但一人竞拍因仅有一人参加拍卖竞价,或许会呈现竞价程度不充沛的状况,特别是本案以预留底价成交,而拍卖底价又显着低于涉案房产估值的景象,即使德发公司对拍卖成交价格无贰言,税务机关依据国家税收利益的考虑,也能够不以拍卖价格作为计税依据,另行核定应交税额。一起,“计税依据显着偏低,又无正当理由”的判别,具有较强的裁量性,公民法院一般应尊重税务机关依据法定查询程序作出的专业承认,除非这种承认显着不合理或许滥用职权。广州税稽一局在被诉税务处理决议中承认涉案拍卖行为存在一人竞拍、保存底价偏低的景象,广州市当地税务局经复议弥补以为,涉案拍卖行为确保金设置过高、一人竞拍导致拍卖活动缺少竞赛,以较低的保存底价成交,归纳断定该次拍卖成交价格不能反映正常的商场价格,且德发公司未能合理阐明上述景象并未对拍卖活动的竞价发生影响的状况下,广州税稽一局行使核定权,依法核定德发公司的应交税款,并未违背法令规则。

  税收征管法对税务机关在交税人现已缴交税款后从头核定应交税款并追交税款的期限尽管没有清晰规则,但并不意味税务机关的核定权和追征权没有期限约束。税务机关应当在顾全大局确保国家税收、交税人的信任利益和税收征管法令关系的安稳等要素的基础上,在合理期限内核定和追征。在交税职责人不存在违背税法和税收征管差错的状况下,税务机关能够参照税收征管法第五十二条榜首款规则承认的税款追征期限,准则上在三年内追交税款。本案核定应交税款之前的交税职责发生在2005年1月,广州税稽一局自2006年对涉案交税行为进行查看,虽经三年多查询后,未查出德发公司存在偷税、骗税、抗税等违法行为,但依法发动的查询程序期间应当予以扣除,因而广州税稽一局2009年9月从头核定应交税款并作出被诉税务处理决议,并不违背上述有关追征期限的规则。德发公司关于追交税款决议有必要在2008年1月15日曾经作出的建议不能成立。

  依据依法行政的根本要求,没有法令、法规和规章的规则,行政机关不得作出影响行政相对人合法权益或许添加行政相对人职责的决议;在法令规则存在多种解说时,应当首要考虑挑选适用有利于行政相对人的解说。有权核定并追缴税款,与加收滞纳金归于两个不同问题。依据税收征管法第三十二条、第五十二条第二款、第三款规则,加收税收滞纳金应当契合以下条件之一:交税人未按规则期限缴交税款;本身存在核算错误等失误;或许成心偷税、抗税、骗税的。本案中德发公司在拍卖成交后依法交纳了税款,不存在核算错误等失误,税务机关通过长时刻查询也未发现德发公司存在偷税、抗税、骗税景象,因而德发公司不存在交纳滞纳金的法定景象。被诉税务处理决议承认的拍卖底价成交和一人竞买拍卖行为尽管能证明税务机关对成交价格未构成充沛竞价的合理置疑具有正当理由,但拍卖活动和拍卖价格并非德发公司所能操控和决议,广州税稽一局在依法进行的查询程序中也未能证明德发公司在拍卖活动中存在歹意勾结等违法行为。一起本案还应考虑德发公司依据对拍卖行为以及当地税务局完税凭据的信任而构成的信任利益保护问题。在税务机关无法证明交税人存在职责的状况下,能够参阅税收征管法第五十二条榜首款关于“因税务机关的职责,致使交税人、扣缴职责人未缴或许少缴税款的,税务机关在三年内能够要求交税人、扣缴职责人补缴税款,可是不得加收滞纳金”的规则,作出对行政相对人有利的处理方法。因而,广州税稽一局从头核定德发公司拍卖涉案房产的计税价格后新承认的应交税额,交税职责应当自核定之日发生,其对德发公司征收该税款承认之前的滞纳金,没有法令依据。此外,被诉税务处理决议没有清晰详细的滞纳金起算时刻和截止时刻,也属承认现实不清。

  综上,广州税稽一局核定德发公司应交税额,追缴8671188.75元税款,契合税收征管法第三十五条、税收征管法实施细则第四十七条的规则;追缴156081.40元堤围防护费,契合《广州市市区防洪工程保护费征收、运用和处理试行方法》的规则;广州税稽一局承认德发公司存在违法违章行为没有现实和法令依据;责令德发公司补缴上述税费发生的滞纳金归于承认现实不清且无法令依据。据此,依照《中华公民共和国行政诉讼法》第七十条榜首项、第二项,第八十九条榜首款第二项的规则,《中华公民共和国国家补偿法》第三十六条榜首项、第七项的规则,参照《最高公民法院关于审理民事、行政诉讼中司法补偿案子适用法令若干问题的解说》第十五条榜首款的规则,断定如下:

  一、吊销广州市中级公民法院(2010)穗中法行终字第564号行政断定和广州市天河区公民法院(2010)天法行初字第26号行政断定;

  二、吊销广州市当地税务局榜首稽察局穗地税稽一处[2009]66号税务处理决议中对广州德发房产建造有限公司征收经营税滞纳金2805129.56元和堤围防护费滞纳金48619.36元的决议;

  三、责令广州市当地税务局榜首稽察局在本断定收效之日起三十日内返还现已征收的经营税滞纳金2805129.56元和堤围防护费滞纳金48619.36元,并依照同期中国公民银行发布的一年期公民币整存整取定期存款基准利率付出相应利息;

  一、二审案子受理费100元,由广州德发房产建造有限公司和广州市当地税务局榜首稽察局各担负50元。

友情链接: